Degeaba faci un joc de ultima generatie, daca nu are nimeni un sistem destul de performant sa-l poata juca. Pentru asta trebuie sa stim cati gameri au hardware-ul necesar. Ca o sursa de inspiratie puteti folosii chestionarul pe care il face Valve odata la cateva luni. Aici il gasiti pe cel mai recent. Daca va veti uita pe el veti gasi lucruri interesante si folositoare (sper).

sper sa ajung in stadiul acela in care sa ma intreb: oare viitori cumparatori or avea un sistem destul de bun sa joace CREATIA mea?

marfa chestionarul

Oricine poate sa faca un joc care sa nu mearga nici pe un 8800gtx daca vrea...pui cateva meshe de 2 mil poly sau/si un pixel shader scris mizerabil si gata

Ideea e sa faci jocuri cat mai performante la aceeasi calitate.

ideea e sa faci jocuri de calitate , daca sunt performante cu atat mai bine . Dar daca faci un joc care este performant si este de calitate slaba , nu il va cumpara nimeni

Ideea este ca daca nu ai o firma de genii sa faca un joc echilibrat grafica/gameplay tre sa faci unul pe post de benchmark sa ai vanzare.
Echilibru la cele doua la nivel mediocru nu aduce asa de mult succes.

Ce ai compromite daca nu ai avea resursele necesare? Gameplay sau grafica next-gen?

@bobos: hmm, depinde de pozitie. Daca as avea nevoie de money, and fast, probabil gameplay. Daca as fi indie (ceea ce sunt, partial, desi nu se prea vede ) as da afara grafica.

@cristy: tu, cu genile tale, sigur nu trebuie sa iti pui probleme dinastea, ca restul muritorilor de rand .

Mai baieti aici nu e vorba de gameplay vs. grafica, ci de ele impreuna versus performanta.
Bazandu-va pe rezultatele chestionarului oferit, ce ati prefera? Un joc cu grafica & gameplay slabuta, dar care poate fi rulat fara problema pe majoritatea PC-urilor (vedeti acolo ce placi video, procesoare etc. au majoritatea clientilor Steam), sau unul cu o grafica de ultima generatie, dar monstru mancator de resurse si spaima PC-urilor majoritatii clientilor?
Ca sa spun altfel, ati prefera sa poata juca toti, dar sa cumpere cine vrea o asemenea tampenie, sau sa poata juca un numar limitat (numai cei care au PC-uri performante), dar automat sa-l cumpere aia (ca doar e high-tech)?

Si ca o observatie: vad ca majoritatea au terminat-o de mult cu modem-ul si chiar cu Internet-ul prin cablu si s-au dat pe high speed Internet Connections. Plus ca peste 75% au microfon, instrument ieftin care poate face multiplayer-ul mult mai placut.

aici mai conteaza foarte mult si puterea de cumparare a publicului.. in afara problema nu consta ca pentru a juca Crysis iti trebuie o placa video pe 500 euro / dolari

NU uitati ca oamenii se ingramadesc sa cumpere jocul original si sunt ferm convins ca au bani si de componente intradeva exista scandaluri sa le zicem asa ca jocurile noi cer resurse care uneori nu se justifica, dar problema este nu ca eu dau inca 300 de euro sa zicem pe upgrade ci faptul ca noi toti dam cate 300 euro pe upgrade si astfel se imbogatesc diferite firme... spre deosebire de noi, ei(opinia publica) se sesizeaza si nu se lasa calcata in picioare..

NU are rost sa discutam, toti suntem de acord ca preferam un joc cu o grafica excelenta si un gameplay pe masura corect? numai ca daca vrei GRAFICA trebuie sa ai si cu ce sa o intretii.. daca nu ar evolua pe zi ce trece am ramane tot la grafica din Quake 2.. atunci ati comenta ca industria jocurilor nu aduce nimica nou...

Studiul facut de VALVE este mai mult ca sigur pentru proiectele lor viitoare si nu cred ca putem generaliza rezultatele.. pentru ca acestea reflecta DOAR configuratiile clientilor VALVE.

De fapt configuratiile clientilor Steam, m-am exprimat si eu gresit. Si numarul celor care au facut chestionarul este relativ mare, deci nu vad de ce nu ar fi destul de precis.

LE: mai exact 214185 persoane si creste (e inca in desfasurare chestionarul).

depinde ce fel de firma esti...
daca esti la inceput tre sa arate cat mai bine sa aiba cerinte cat mai mici etc
daca esti firma buna tre sa arata bine si atat
si daca esti firma super tare tre sa arate cat mai bine si sa consume cat mai multe resurse ca sa cumpere prostii hardware nou sa le mearga jocu (vezi doom 3 de ex)

ok am fost rau la faza asta... da din pacate nu cred ca-s prea departe de adevar ...
parerea mea e ca tre sa fie in primu rand performant... deci nu ai ce face cu un joc cu o grafica extraordinara daca merge numai pe PCuri de 3000+ euro si pe restu scoate 5 FPS...

Dar ce ar fi rau in a scoate un joc cu gameplay inovativ si cu grafica bunicica? Adica undeva la nivel de mijloc. Sa imi mearga si mie pe 9250...Cred ca ar fi cel mai bine. Sau poti face 2 versiuni....Dx8 si Dx10....in fine cred ca vbesc prostii.

Si eu cred ca vorbesti. Si ca sa nu te superi iti voi explica de ce:
Eu m-am referit la termenul performanta ca fiind "cerintele hartdware necesare rularii jocului", iar la calitate ca fiind "calitatea gameplayului SI a graficii si a altor cateva chestii din joc".
Deci NU vorbim de gameplay vs. graphics, ci de sys. requirements vs. quality.
Acuma intelegi? Nu mai tratati gameplayul si grafica ca fiind in tabere opuse.
Intrebarea corecta ar fi fost: "Dar ce ar fi rau in a scoate un joc cu cerinte de sistem mici si de calitate bunicica?".

Si ca sa-ti raspund (la intrebarea mea, nu la a ta): Pai e destul de simplu: Exista o constanta intre produsul celor doua, deci daca va creste calitatea, performanta va fi mai mica, daca va creste performanta, jocul va fi de o calitate mai mica. Deci ceva trebuie sacrificat. Hai sa vorbim in procente sa ne fie mai usor.
Eu as zice 50% calitate si 50% performanta. Cel mai bine e sa mentii jocul intr-un anumit echilibru dupa parerea mea. Luati ca exemplu Half-Life si modul acestuia, Counter-Strike 1.6. Cerintele nu sunt mari de loc, dar nici calitatea prea buna. Eu as zice ca cei doi parametrii sunt bine echilibrati. Cat despre Half-Life 2 si Counter-Strike: Source... multi au ramas pe versiunile vechi din cauza ca Valve s-a concentrat mai mult pe calitate (partea de grafica imbunatatita si gamplay-ul cu mult scazut in cazut Counter-Strike: Source).

Sper ca m-am facut inteles.

Depinde. Counter Strike a aparut la muult timp dupa Half Life, cand deja cerintele pentru rularea HL erau mici. CS:S in schimb, a aparut foarte repede => cerinte mari.

Ontopic: As alege o atmosfera mai intensa in detrimentul unei grafici extra-mega-tari, deci as da mai mult performantei si mai putin calitatii grafice, insa 100% pentru calitatea gameplay.

Damn, tot n-ati inteles ce vreau eu sa stiu.
Preferati un joc care sa fie super (la grafica, gameplay, sunet etc. nu conteaza care in ce cantitate), dar sa aiba cerinte mari, sau unul care e distrus din punctul de vedere al calitatii, dar care merge pe orice computer? Si in ce procentaj calitatea, in ce procentaj performanta?